Tópicos de Mark Zuckerberg? O aplicativo é enfadonho, chato e fadado ao fracasso

A suavidade da experiência do Threads me faz ansiar pelos trolls do Twitter

E se alguém inventasse o Instagram sem as lindas fotos do golden retriever, sem a diversão? E se alguém inventasse o Twitter sem nenhuma conversa séria e sarcástica sobre notícias, política, ideias ou informações essenciais sobre o clima ou pandemias?

Alguém fez isso. Esse alguém é a única empresa que não precisou fazer muito para continuar a dominar o mundo das mídias sociais e da publicidade online: a Meta. A maior e mais rica empresa de mídia social do mundo e uma das mais poderosas forças de vigilância e propaganda do mundo, introduziu algo que quase se parece com o Twitter e quase se parece com o Instagram.

Chama-se Threads e bateu um recorde ao reunir mais de 100 milhões de registros nos primeiros cinco dias de existência. Claro, fez isso convidando seus 1,8 bilhão de usuários do Instagram a usar essas credenciais e importar seguidores do Instagram para o Threads. Então foi fácil. Fácil nem sempre é interessante, no entanto. E quase não há nada de interessante sobre a tecnologia ou o conteúdo do Threads.

Quando abro o Threads, tudo que vejo é uma série de postagens que parecem biscoitos da sorte. São uma série de afirmações positivas. São muitas pessoas oferecendo pomadas terapêuticas que pretendem ajudar a todos. Uma das primeiras ameaças (a melhor coisa que consigo pensar para chamar uma postagem no Threads) que li foi: “Lembrete de hoje: não se esqueça de respirar fundo”. Alguns movimentos de rolagem depois, descobri: “Giz de cera quebrado ainda tem cor”. A insipidez da experiência Threads me faz ansiar pelos trolls do Twitter.

Pode-se supor que o presidente-executivo da Meta, Mark Zuckerberg, queira aproveitar as receitas que o Twitter obtém – ou, mais precisamente, antes de Elon Musk se endividar enormemente para comprá-lo. Mas o Twitter, mesmo nos seus melhores dias, nunca rendeu dinheiro. Era um negócio idiota e está ficando cada vez mais idiota. A Meta, com mais de três bilhões de usuários em quatro das seis principais plataformas de mídia social do mundo, não precisava dessa pequena atenção e da receita que dela poderia advir. Afinal, o Twitter nunca ultrapassou as dez principais plataformas do mundo. Nunca teve mais de 250 milhões de usuários. E nunca conseguiu descobrir como vender bem anúncios.

Meta sabe como crescer e como colocar anúncios que sejam clicados. Mas tudo o que pode fazer agora, com o Twitter a desvanecer-se, é consumir as suas próprias receitas provenientes das suas plataformas mais bem-sucedidas. Não está claro qual é o objetivo do Threads para a empresa. E é ainda mais desconcertante pensar no que isso significa para nós.

Pergunte a si mesmo: “Qual era o propósito do Twitter na minha época, quando havia pessoas interessantes escrevendo coisas interessantes?”

Se você quisesse discutir ou apenas aprender as últimas novidades, o Twitter era uma boa maneira de fazer essas coisas. Muitas pessoas consideraram erroneamente o Twitter como uma “praça pública”. Não era público nem quadrado. Talvez tenha simulado o que algumas pessoas imaginavam que poderia acontecer se tivéssemos uma esfera pública global. Mas era e é comercial e muito limitado no que podia oferecer a qualquer pessoa que desejasse informar, aprender ou persuadir. Embora milhões possam estar usando o Twitter ao mesmo tempo, os Tweets de alguém só fluiriam nos feeds de algumas dezenas, talvez centenas. Os tweets ocasionais disparariam dentro de grupos de idiomas se muitas pessoas gostassem ou os retweetassem. Mas isso era imprevisível e assistemático. Essa não é a maneira de operar uma máquina de informação.

Isso porque o Twitter nunca foi uma máquina de informação. Foi e é uma máquina de emoções. Sua emoção fundamental é a indignação. Todos nós exageramos na indignação nos melhores dias do Twitter. Até mesmo as pessoas boas exageravam, razão pela qual isso era, em última análise, corrosivo para a deliberação pública e a virtude cívica. Jornalistas, especialistas, elites e ativistas prosperam com a indignação. Mas o mesmo acontece com trolls, assediadores e nazistas.